MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165861746 · doi:10.1080/08961530.2021.1907828

How Digital Platforms Materialize Sustainable Collaborative Consumption: A Brazilian and Canadian Bike-Sharing Case Study

2021· article· en· W3165861746 sur OpenAlexaffabout
Alexandre Borba da Silveira, Gabriel Levrini, Myriam Ertz

Notice bibliographique

RevueJournal of International Consumer Marketing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharing economySustainable consumptionMateriality (auditing)Consumption (sociology)Bike sharingBusinessShared resourceSustainable developmentEnvironmental economicsSustainabilityPolitical scienceSociologyComputer scienceEngineeringEconomicsComputer securityWorld Wide WebEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pollution, resource depletion, and to a lesser extent, global warming called into question mass consumption. Public policies, media broadcasters, tech giants, and supranational entities (e.g., United Nations) nudged societies into alternative consumption forms that have been deemed more sustainable, such as collaborative consumption (CC). This paper aims at proposing a theoretical–empirical model that explains the materiality of sustainable collaborative practices through bike-sharing. The study further analyzes how connections, mediations, and inductions occur between individuals, platforms, and providers in bike-sharing systems of Porto Alegre in Southern Brazil and Vancouver's bike-sharing in Canada. We tracked these actants using the Actor–Network Theory through 30 interviews with consumers and managers. The findings suggest a dynamic ecosystem of mechanisms that mediate interactions and enact “sustainable collaborative consumption (SCC)” through digital solutions and physical equipment. The results illustrate that SCC is positively influenced by three avenues: (1) sustainable individual actions, (2 ) digital platforms, and (3) sustainable physical equipment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0220,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Consumer MarketingMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207