MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165864405 · doi:10.1111/wrr.12940

Stimulation of toll‐like receptor pathways by burn eschar tissue as a possible mechanism for hypertrophic scarring

2021· article· en· W3165864405 sur OpenAlexaff
Ambika Agrawal, Jie Ding, Babita Agrawal, Peter Kwan, Edward E. Tredget

Notice bibliographique

RevueWound Repair and Regeneration · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTLR4TLR2EscharStimulationToll-like receptorLipoteichoic acidReceptorLipopolysaccharideWound healingEndogenyInflammationMedicineChemistryPharmacologyImmunologyBiologyPathologyInternal medicineInnate immune systemStaphylococcus aureusBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hypertrophic scars (HTS) are a common complication following burn injuries with prolonged inflammation. They do not respond well to current treatment options including mechanical, biomolecular and surgical therapies. Toll-like receptor (TLR) 2 and 4 respond to microbes and damaged endogenous ligands to trigger pro-inflammatory pathways, and they are expressed more in HTS fibroblasts compared to normal skin fibroblasts. TLR2 responds to microbial lipoteichoic acid (LTA) while TLR4 responds to microbial lipopolysaccharide (LPS) and endogenous ligands. We investigated the role of burn tissue and small leucine-rich proteoglycans (decorin and biglycan) in the stimulation of TLR2 and TLR4 pathways using cells stably transfected with TLR2 or TLR4 linked to a reporter system. Normal skin (n = 5) was collected post-abdominoplasty, and burn eschar samples (n = 18) were collected from 18 patients between 0 and 14 days post-burn. We found that burn tissue stimulates TLR2 activity significantly more than normal tissue and contains significantly higher levels of LTA. Burn tissue was a stronger stimulator of TLR4 than was normal skin. Burn tissue samples' stimulation of TLR4 and TLR2 correlated. The time post-burn (0-14 days) of wound tissue sampling correlated positively but moderately with TLR2 and TLR4 simulation. In comparison to the dose-dependent effects of natural decorin or biglycan on TLR4 activation, their denatured forms exhibited stronger or weaker stimulation, respectively. They were not potent stimulators of TLR2. TLR2 and TLR4 stimulation is not limited to bacteria in wounds and likely involves multiple endogenous damage-associated molecular patterns. Insight into mechanisms of HTS will facilitate the development of future targeted therapies to modify wound progression and provide benefits to patients suffering with HTS and other fibroproliferative disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWound Repair and RegenerationMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207