Processes of Reflection in the Teaching and Learning Research Lab: Effects of Reflecting on Classroom Actions
Notice bibliographique
Résumé
The ability to reflect on teaching is crucially important for the professionalization of trainee teachers. The fostering of reflection processes – by means of the systematic analysis of one’s own and others’ teaching from subject-specific, methodological, and educational science perspectives – plays a central role in a continuing and consecutive two-semester teacher training seminar concept at the University of Mainz. This paper explores the different effects of reflection on teaching on the basis of a quasi-experimental pre-post test design. Additionally, it shows how systematic reflection on teaching affects the students’ subjective experience of competence as well as the extent the seminar enables them to identify themes relevant for reflection. For example, the results of the comparison between two student groups working with different methodological approaches reveal that there are specific effects of opportunities for reflection on teaching. It was found that the students in both groups rated the relevance of self-reflection for their own later work as very high and felt much more confident in dealing with external video material. Moreover, the students in the intervention group appear to be increasingly capable of analysing teaching and learning processes in a more nuanced and systematic way based on theory and criteria; they are also more skilled at identifying reflection-relevant situations from various perspectives. As a consequence, it becomes clear that reflection on one’s own and others’ teacher actions must be integrated more strongly and consequently into teacher training in order to advance the development of one's own professionalisation and to make the best possible use of the associated potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».