MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165885996 · doi:10.1029/2020jg005873

Contrasting Growth Response of Jack Pine and Trembling Aspen to Climate Warming in Quebec Mixedwoods Forests of Eastern Canada Since the Early Twentieth Century

2021· article· en· W3165885996 sur OpenAlexafffundabout
Emmanuel Amoah Boakye, Yves Bergeron, Martin P. Girardin, Igor Drobyshev

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Biogeosciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à MontréalCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésTaigaDendrochronologyDendroclimatologyBorealClimate changeEnvironmental scienceCompetition (biology)ForestryForest dynamicsStand developmentEcologyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Forest monitoring studies show contrasting trends in tree growth rates since the mid‐twentieth century. However, due to their focus on annual and decadal dynamics, they provide limited insight into the effects of long‐term climatic variability on tree growth. Here, we relied on a large tree‐ring dataset (∼2,700 trees) of two common North American shade‐intolerant tree species, trembling aspen ( Populus tremuloides Michx.) and jack pine ( Pinus banksiana Lambert), to assess their lifespan‐long growth dynamics in the mixedwood forests of Québec. We also determined how the environmental conditions of the stands influenced tree growth. We observed a significant increase in the radial growth rate of trembling aspen during the study period, while the jack pine decline was not significant. Over the whole study region, the trees growing in sites with lower competition, and those at the lower sections of the terrain slope experienced more of the positive effects of temperature on growth rates. Our study suggests that the tree growth response to climate warming may be species‐specific and will vary across the boreal mixedwoods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research BiogeosciencesMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207