Effect of Pea Hull Fiber on Uremic Metabolites and Gut Microbiota Composition in Individuals Undergoing Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to determine the effects of pea hull fiber intake on serum uremic molecules and microbiota composition of individuals undergoing hemodialysis. A randomized, double-blind, placebo-control, crossover study was conducted with individuals undergoing hemodialysis. Following a 1-week baseline, participants consumed muffins with added pea hull fiber (15 g/d) and control muffins daily for 4 weeks in random order, separated by a 4-week washout. Blood and stool samples were collected during each period. Serum p-cresol sulfate (PCS), indoxyl sulfate (IS) and trimethylamine N-oxide (TMAO) were analyzed by LC–MS/MS and fecal microbiome profile by 16S rRNA gene amplicon sequencing. qPCR for taxa of interest (Akkermansia muciniphila, Faecalibacterium prausnitzii, Bifidobacterium, and Roseburia) was performed. QIIME 2 sample-classifier was used to discover a unique microbiota profile due to the consumption of pea hull fiber. Of the 18 participants randomized (50 ± 4 y; eGFR 6.6 ± 0.7 ml/min/1.73m2), 13 completed the study. No significant changes from baseline were observed in serum PCS (3256 ± 505 μmol/L), IS (166 ± 23 μmol/L) or TMAO (96 ± 12 μmol/L), or for the relative quantification of A. muciniphila, F. prausnitzii, Bifidobacterium, and Roseburia, taxa thought to be health enhancing. Taxa that most distinguished the microbiota composition during the pea hull fiber intervention from usual diet periods were enriched Gemmiger, Collinsella and depleted Lactobacillus, Ruminococcus, Coprococcus and Mogibacteriaceae. Given that abundance of Collinsella has been inversely associated with dietary fiber, this finding was unexpected. In dialysis patients, added pea hull fiber did not reduce the serum levels of targeted uremic molecules but did alter fecal microbiota composition. Future research in this patient population should explore the efficacy of alternate fiber sources or plant-based dietary patterns for reducing serum levels of uremic toxins. Saskatchewan Pulse Growers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».