MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165890820 · doi:10.17576/jkukm-2021-33(1)-13

Shrinkage Parameters of Modified Compacted Clayey Soil for Sustainable Earthworks

2021· article· en· W3165890820 sur OpenAlexaff
Kennedy C. Onyelowe, Michael E. Onyia, Duc Bui Van, Ali Asghar Firoozi, O. A. U. Uche, Seema Kumari, Ismail A. Oyagbola, Talal Amhadi, Lam Dao-Phuc

Notice bibliographique

RevueJurnal Kejuruteraan · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGrouting, Rheology, and Soil Mechanics
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuskShrinkageLimeAtterberg limitsExpansive clayEnvironmental scienceGeotechnical engineeringClay soilEarthworksSoil testSoil waterSoil scienceMaterials scienceEngineeringComposite materialBotanyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The shrinkage limit is one of the Atterberg limits and is a fundamental geotechnical parameter used to assess the settlement and other volume change parameters of engineering soils containing clays. This paper describes shrinkage limits and index tests results on expansive soil treated with rice husk ash (RHA) and 5%, 10% and 15% quicklime activated rice husk ash (QARHA) obtained using laboratory testing procedure. The representative soil was subjected to classification tests and it was found to be high expansive soil, an A-7-6 soil according to American Association of States Highway and Transportation Officials (AASHTO) and poorly graded according to Universal Soil Classification System (USCS). It was classified as highly plastic soil. The soil was subjected to treatment exercise at the rate of 0% (reference), 2%, 4%, 6%, 8% and 10% addition of RHA, 5%-QARHA, 10%-QARHA and 15%-QARHA by weight of dry soil. The RHA addition improved the shrinkage properties; shrinkage limit at varying rates ranging from 5.7%, to 27.9% for 2%, and 10% RHA addition respectively with reference to the control experiment. And for the shrinkage index, the improvement rate was also substantial i.e. 7.8% to 55.7% at 2% and 10% RHA addition respectively with reference to the control experiment. The effect of rice husk ash activated with 5% quicklime lime (5%-QARHA) showed improvement rate of 6.6% and 34.4% at 2% and 10% 5%-QARHA addition respectively with reference to the control experiment. Also, the effect of rice husk ash activated by 10% and 15% quicklime (10%-QARHA and 15%-QARHA) on the shrinkage properties was presented with the rates of improvement which shows that the higher the rate of activation of rice husk ash with quicklime, the higher the pozzolanic performance Finally, rice husk ash and its composites achieved by quicklime activation process have shown to be alternative cementing materials for use as binders in the modification of expansive soils utilized as subgrade materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,867

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal KejuruteraanMême sujetGrouting, Rheology, and Soil MechanicsTravaux en français237 207