MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166022102 · doi:10.3389/fpubh.2021.660600

Identification of Demographic Variables Influencing Dementia Literacy and Risk Perception Through a Global Survey

2021· article· en· W3166022102 sur OpenAlexafffund
Becky Horst, Joyla A. Furlano, Michelle Y. Wong, Sabrina D. Ford, Brenna B. Han, Lindsay S. Nagamatsu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesWestern University
Mots-clésDementiaHealth literacyLiteracyEducational attainmentGerontologyPublic healthMedicineRisk perceptionFocus groupPerceptionDiseasePsychologyHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia literacy is important for risk mitigation and preventative strategies before disease onset. The aim of our study was to investigate dementia literacy and how demographic characteristics influence these perceptions in order to provide evidence for how dementia-centered public health initiatives should structure their focus. We conducted a globally administered online survey, through Amazon Mechanical Turk (mTurk). Survey items evaluated: (1) personal perception on the preventability of dementia, and (2) risk awareness of lifestyle factors. Differences in risk scoring between the 598 respondents were compared using Kruskal-Wallis testing factored by demographic categorizations. Most of the sample demonstrated understanding that lifestyle factors contribute some risk toward dementia, though these risk scores were generally low. Differences in risk scoring varied by demographic characteristics. Women, older adults, those with non-post-secondary attainment, below average income, and White background tended to report lower risk scores. Public health education and initiatives for dementia prevention should focus on lifestyle risk factors, in addition to considering the barriers related to the demographic factors identified that may prevent populations from accessing programs and information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207