MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166079924 · doi:10.1139/cjfas-2021-0023

The response of a brown trout (<i>Salmo trutta</i>) population to reintroduced Eurasian beaver (<i>Castor fiber</i>) habitat modification

2021· article· en· W3166079924 sur OpenAlexvenueno aff
Robert Needham, Martin J. Gaywood, Angus Tree, Nick Sotherton, Dylan E. Roberts, Colin W. Bean, Paul S. Kemp

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilUniversity of SouthamptonGame and Wildlife Conservation Trust
Mots-clésElectrofishingSalmoBeaverBrown troutEcologyPopulationFisheryHabitatThreatened speciesAbundance (ecology)BiologyTroutFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, freshwaters are the most degraded and threatened of all ecosystems. In northern temperate regions, beaver (Castor spp.) reintroductions are increasingly used as a low-cost and self-sustaining means to restore river corridors. River modifications by beavers can increase availability of suitable habitat for fish, including salmonids. This study investigated the response of a population of brown trout (Salmo trutta) to reintroduced Eurasian beaver (Castor fiber) habitat modifications in northern Scotland. The field site comprised two streams entering a common loch; one modified by beavers, the other unaltered. Electrofishing and PIT telemetry surveys indicated abundance of post-young-of-the-year (post-YOY) trout was higher in the modified stream. Considering juvenile year groups (YOY and post-YOY) combined, abundance and density varied with year and season. In the modified stream, fork length and mass were greater, there was a greater variety of age classes, and mean growth was positive during all seasons. Beavers had profound effects on the local brown trout population that promoted higher abundances of larger size classes. This study provides important insight into the possible future effect of beavers on freshwater ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetEcology and biodiversity studiesTravaux en français237 207