MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166122087 · doi:10.2196/26691

Emerging Trends and Thematic Evolution of Breast Cancer: Knowledge Mapping and Co-Word Analysis

2021· article· en· W3166122087 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Sadatmoosavi, Oranus Tajedini, Omid Esmaeili, Firoozeh Abolhasani Zadeh, Mahdiyeh Khazaneha

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData scienceBreast cancerField (mathematics)Thematic analysisComputer scienceCancerMedicineQualitative researchSocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: One of the requirements for scientists and researchers to enter any field of science is to have a comprehensive and accurate understanding of that discipline. OBJECTIVE: This study aims to draw a science map, provide structural analysis, explore the evolution, and determine new trends in research articles published in the field of breast cancer. METHODS: This study comprised a descriptive survey with a scientometric approach. Data were collected from MEDLINE using a search strategy based on Medical Subject Heading (MeSH) terms. This study used science mapping, which provides a visual representation and a longitudinal evolution of possible interrelations between scientific areas, documents, or authors, thus reflecting the cognitive architecture of science mapping. For this scientometric evaluation of the topic of breast cancer research, a very long period was considered for data collection. Moreover, due to the availability of numerous publications in the database, the assessment was divided into three different periods ranging from 1988 to 2020. RESULTS: A total of 12,577 records related to scientometric studies were extracted. The field of breast cancer research demonstrated three diagrams containing the most relevant themes for the three chronological periods evaluated. Each diagram was plotted based on the centrality and density linked to each research topic. The research output in the field was observed to revolve around 8 areas or themes: radiation injury, cardiovascular disease, fibroadenoma, antineoplastic agent, estrogen antagonistic, immunohistochemistry, soybean, and epitopes, each represented with different colors. CONCLUSIONS: In the strategic diagrams, the themes were both well developed and important for the structuring of a research field. The first quadrant comprised motor themes of the specialty, which present strong centrality and high density (eg, corticosteroid antineoplastic age, stem cell, T-lymphocyte, protein tyrosine kinase, dietary, and phosphatidyl inositol-3-kinase). In the second quadrant of diagram, themes have well-developed internal ties but unimportant external ties, as they are of only marginal importance for the field. These themes are very specialized and peripheral (eg, DNA-binding). In the third quadrant, themes are both weakly developed and marginal. The themes in this quadrant have low density and centrality and mainly represent either emerging or declining themes (eg, ovarian neoplasm). Themes in the fourth quadrant of the strategic diagram are considered important for a research field but are not fully developed. This quadrant contains transversal and general, basic themes (eg, immunohistochemistry). Scientometric analysis of breast cancer research can be regarded as a roadmap for future research and policymaking for this important field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207