Electroacupuncture for Knee Osteoarthritis Based on Different Meridian Syndrome: A Randomized Controlled Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background We aimed to explore the feasibility of evaluating effectiveness and safety of electroacupuncture (EA) for the treatment of knee osteoarthritis (KOA) based on different meridian syndromes. Methods A multicenter randomized controlled trial was conducted in Beijing from January 2019 to December 2019. Sixty KOA participants were randomly allocated to either EA (n=30) or SA (n=30) groups. Participants in EA group were treated with semi-standardized on different meridian syndrome, including five obligatory acupoints and three adjunct acupoints. Eight non-acupoints that were separated from conventional acupoints or meridians were used for the SA group. Both groups received 24 sessions within eight weeks. The primary outcome was response rate, defined as a change of ≥50% from baseline in total scores of Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis index (WOMAC) at the end of treatment. Secondary outcomes included function, pain, stiffness, quality of life and acupuncture-related adverse events at four and eight weeks. Results Of 60 participants randomized, 56 (93.3%) completed the study. Response rates were 60% for the EA group and 30% for the SA group after eight weeks. Significant differences were observed in WOMAC pain and total scores within two groups ( P =0.026, P =0.043). Rates of adverse events were low and similarly distributed between groups. Conclusion EA intervention based on meridian differentiation in KOA was feasible and appeared safe, having a stronger impact on pain than SA. Future studies can be designed with larger sample size, adequately powered, randomization design and less biases. Trial registration number: NCT03274713.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».