MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3166145929 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.e16526

Outcomes of patients (pts) with advanced urothelial carcinoma (aUC) treated with immune checkpoint inhibitors (ICIs): Associations with age, race, sex and smoking history.

2021· article· en· W3166145929 sur OpenAlexaff
Dimitrios Makrakis, Rafee Talukder, Lucia Carril, Ivan de Kouchkovsky, Joseph J. Park, Mehmet Asım Bilen, Rana R. McKay, Neeraj Agarwal, Yousef Zakharia, Michael Devitt, David J. Pinato, Christopher Hoimes, Benjamin A. Gartrell, Abhishek Tripathi, Aristotelis Bamias, Alexandra Drakaki, Jure Murgić, Giuseppe Di Lorenzo, Petros Grivas, Ali Raza Khaki

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLogistic regressionCohortOncologyPopulationProportional hazards modelRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16526 Background: ICIs have altered the therapeutic landscape in pts with aUC and new biomarkers are needed to better predict response and outcomes with ICIs. It is unclear whether demographics, such as race, age, sex and history of smoking, are associated with outcomes with ICIs. We hypothesized that specific demographic groups (sex, age, race, smoking history) would be associated with outcomes with ICIs in aUC. Methods: We performed a retrospective cohort study across 25 institutions. Data collected included demographic and clinicopathologic factors, response and outcomes. We calculated observed response rate (ORR), Progression-Free Survival (PFS) and overall survival (OS) for specific demographic groups. We built multivariable models (logistic regression for ORR; Cox regression for PFS and OS) with all demographic groups to assess outcomes. Analysis was done for the overall population and stratified by treatment line (first line [1L]; salvage [2+L]). The stratified analysis was also adjusted for known prognostic risk scores (internally developed for 1L; Bellmunt for 2+L); p-value < 0.05 was significant. Results: We identified 1026 pts; 754, 744 and 780 were included in OS, ORR and PFS analysis. Overall, median age at ICI initiation was 70; 26% female; 75% White, 11% Hispanic, 5% Black, 8% other; 69% had smoking history; 28% with mixed histology; 17% with upper tract UC. In the unstratified analysis, age 65-74 (vs < 65) was significantly associated with higher ORR (32% vs 22%) and median PFS (5 vs 3 mo HR 0.8); otherwise no significant difference was noted among groups for ORR, PFS, OS in both the stratified and unstratified analyses (Table). Conclusions: We did not identify significant associations between age, sex, race or smoking history and ORR, PFS, OS with ICIs in pts with aUC. Limitations include retrospective nature, lack of randomization, possible selection and confounding factors. Further research is required to identify prognostic and predictive biomarkers for ICI therapy in aUC.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→