P5 Three year follow-up evaluation of the management of primary biliary cholangitis in Aneurin Bevan university health board
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In May 2017, a service evaluation of the management of primary biliary cholangitis in Aneurin Bevan University Health Board was performed. The evaluation identified three groups of patients: 1) non-responders to optimal ursodeoxycholic acid (UDCA), 2) patients on sub-optimal UDCA (<15 mg/kg) with persistent alkaline phosphatase (ALP) elevation and 3) patients intolerant of UDCA with persistent ALP elevation. This follow-up evaluation in January 2020 reviews how these patients have been managed since and whether their disease has progressed. Methods Of 112 patients evaluated in 2017, 30 were identified for review of their management. 11, 15, and 4 patients were in groups 1, 2, and 3 respectively. Clinical letters, weight, medications, and liver biochemistry results of these 30 patients were reviewed again in January 2020. Treatment response to UDCA was assessed using the Toronto criteria (ALP of >1.67 the upper limit of normal). Optimal UDCA therapy was considered to be ≥15 mg/kg based on most recent patient weight available. Results UDCA-non-responders (n=11) 3 did not have information available since 2017; 1 since deceased and 2 did not attend follow-up. Of the 8 reviewed 5 now have an ALP <1.67 ULN within the last 12 months. 1 is now on OCA but still has an elevated ALP. 1 has only recently been contacted and started on UDCA. 1 is on an optimal dose of UDCA with an elevated ALP, they could be eligible for OCA. Median UDCA dose was 14.6 mg/kg (12.2–19.3). Median ALP was 187 (96–283). Sub-optimal UDCA patients (n=15) 2 did not have information available since 2017, both deceased. Of the 13 reviewed, 8 had an ALP <1.67 ULN (all within the last 12 months except 1). 5 still had an elevated ALP. 2 need an increased dose of UDCA to ≥15 mg/kg. 2 have been unable to tolerate increased doses of UDCA and could be eligible for OCA. 1 is now on optimal UDCA but still has an elevated ALP and could be suitable for OCA. Median UDCA dose was 13.7 mg/kg (7.3 – 17.9). Median ALP was 200 (8–380). Patients intolerant to UDCA (n=4) 2 patients have since died, and 1 was discharged due to old age and frailty. 1 patient would be eligible for OCA if pruritus resolves. Discussion Of the 22 patients that were reviewed, 13 now have an ALP <1.67 ULN, 3 need UDCA optimisation, 1 patient is on OCA and 5 further patients could be suitable for OCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».