Better Baby Contests at the CNE: Spectacles of Public Health, Hygiene, and Nationhood in Early-Twentieth Century Toronto
Notice bibliographique
Résumé
Pendant près d’un demi-siècle, les concours du meilleur bébé constituaient l’une des attractions les plus populaires à l’Exposition nationale canadienne (CNE), une fête foraine annuelle à Toronto. Dans le cadre de ces concours, un panel de juges de la région (des médecins, généralement) attribuait des points aux bébés en fonction de catégories liées à « l’apparence saine, la beauté, les méthodes d’alimentation, l’absence de défauts physiques, la propreté, la tenue vestimentaire soignée et la proportion quant à la taille et le poids » avant d’attribuer le grand prix convoité. Tout comme d’autres sites de culture d’exposition, les concours du meilleur bébé misaient sur les pulsions scopophiliques du public et constituaient un mélange complexe de spectacle et d’édification. S’appuyant à la fois sur des études sur les concours de bébés et la culture d’exposition et sur une synthèse de la couverture médiatique des concours qui avaient lieu au CNE au début du vingtième siècle, Allison Leadley fait valoir que ces événements étaient emblématiques de la culture d’exposition dans leurs qualités formelles et stylistiques, mais aussi dans le travail performatif qu’ils mettaient en œuvre : la création, la promulgation et le maintien de nouvelles visions de la « normalité » façonnées par le domaine en pleine expansion de l’eugénisme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».