Aplicación del programa ERAS® como una política de salud pública en el sistema de salud de Alberta, Canadá
Notice bibliographique
Résumé
Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) was implemented across Alberta Health Services, a single payer publicly funded provincial health system starting in 2013. Implementation across multiple provincial sites in colorectal surgery reduced postoperative complications by 12% and median length of stay by one day. Subsequent implementation in gynecologic oncology reduced postoperative complications by 17% and length of stay by 2 days in high complexity surgery. Implementation has had an estimated net savings in the province of $7.22 million Canadian dollars (CAD) over 5 years with a return on investment of $1.05 to $7.31 for every dollar invested in the project. Patient involvement enabled success of the program, with support, education, and mitigation of patient stress identified as key components for success. Provider knowledge and motivation were essential to ensure ongoing compliance with ERAS guidelines. Provider education, and demonstration of improvement in patient outcomes using audit is one method to ensure continued motivation from care providers. Systemlevel leadership is essential to provide consistent messaging and support for initiatives, while providerlevel leadership in the form of physician champions and nurse coordinators ensures compliance and appropriate integration of ERAS into daily practice. Implementation of ERAS across a unified health care system has improved patient outcomes while saving resources. Further research into expansion of the program to community hospitals and all surgical domains is underway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».