MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166192512 · doi:10.1136/bmjopen-2020-045656

Validation of the Workplace Integrated Safety and Health (WISH) assessment in a sample of nursing homes using Item Response Theory (IRT) methods

2021· article· en· W3166192512 sur OpenAlexaff
María Andrée López Gómez, Daniel A. Gundersen, Leslie I. Boden, Glorian Sorensen, Jeffrey N. Katz, Jamie E. Collins, Gregory R. Wagner, Mary Vriniotis, Jessica A. Williams

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensCommunity Based Research Centre
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthHarvard T.H. Chan School of Public Health
Mots-clésMedicineItem response theorySample (material)WishPublic healthNursing researchNursingPsychometricsFamily medicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To validate and test the dimensionality of six constructs from the Workplace Integrated Safety and Health (WISH) assessment, an instrument that assesses the extent to which organisations implement integrated systems approaches for protecting and promoting worker health, safety and well-being, in a sample of nursing homes in the USA. Design Validation of an assessment scale using data from a cross-sectional survey. Setting Nursing homes certified by the Centers for Medicaid and Medicare services in three states of the USA: Ohio, California and Massachusetts. Participants 569 directors of nursing from nursing homes serving adults and with more than 30 beds participated in the study. Results Graded response Item Response Theory (IRT) models showed that five out of six constructs were unidimensional based on balanced interpretation of model fit statistics—M2 or C2 with p value >0.05, Comparative Fit Index >0.95, lower bound of the root mean squared error of approximation 90% CI <0.06 and standardised root mean square residual <0.08. Overall measure and construct reliability ranged from acceptable to good. Category boundary location parameters indicated that items were most informative for respondents in lower range of latent scores (ie, β1, β2, β3 typically below 0). A few items were recommended to be dropped from future administrations of the instrument based on empirical and substantive interpretation. Conclusions The WISH instrument has utility to understand to what extent organisations integrate protection and promotion of worker health, safety and well-being; however, it is most informative in organisations that present lower scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,662
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207