MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166196033 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.1202.4

Ceramide alters mitochondrial dynamics and reduces mitochondrial respiration in skeletal muscle

2013· article· en· W3166196033 sur OpenAlexaff
Melissa Smith, Braden J. Tucker, Trevor D. Washburn, Eric S Brassfield, Michael R. Stark, Daniel A. Kane, Benjamin T. Bikman

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSphingolipid Metabolism and Signaling
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCeramideMitochondrial fissionSkeletal musclemitochondrial fusionMitochondrionCell biologyBiologyMyocyteSphingolipidBiochemistryEndocrinologyApoptosisMitochondrial DNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fat gain is associated with ceramide accrual in tissues of high‐metabolic rate, such as liver, brain and skeletal muscle. We predict that ceramide accumulation in skeletal muscle affects mitochondrial morphology and physiology. We found that ceramide treatment on murine myoblasts decreased viable mitochondrial density and induced mitochondrial fission, possibly via dynamin‐related protein 1 (Drp1), which was increased with ceramide accrual. Inhibition of endogenous ceramide synthesis via myriocin and serine palmitoyltransferase 2 (SPT2) siRNA prevented fatty acid‐induced mitochondrial fission in myoblasts. Moreover, inhibition of ceramide biosynthesis prevented the reduction in mitochondrial O2 consumption in myoblasts treated with fatty acids. Altogether, these findings suggest a critical role for ceramide in altering mitochondrial dynamics and function. Ongoing work will determine the extent to which mitochondrial fission mediates the adverse alterations in mitochondrial function. This work was supported by a BYU Graduate Research Fellowship (MES) and a BYU Mentoring Environment Grant (BTB).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetSphingolipid Metabolism and SignalingTravaux en français237 207