Union, employer and compensation system gaps and failures: Workers with injuries perceptions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Workers who suffered a workplace injury and submitted a claim with the compensation board in Ontario often faced economic and non-economic costs that provoked depressive feelings, family strain, financial strain, and feelings of diminished self-worth. OBJECTIVE: This qualitative descriptive study aimed to understand the perceived gaps and failures associated with the support systems (e.g., union, compensation and employer) that were in place to assist some male underground workers in Sudbury, Ontario, Canada, who had suffered a workplace injury and had a compensation claim. METHODS: Twelve in-depth, in-person, individual, semi-structured interviews were conducted and data were transcribed verbatim and anonymized at the time of transcription. Data analysis followed Braun and Clarke's guidelines for thematic analysis. RESULTS: Themes that emerged include: unfair and inadequate recognition of an injury; limited communication with stakeholders involved with their claim, including claim adjudicators, challenges when returning to work, and compensation claim system barriers. CONCLUSIONS: Cooperation, collaboration, knowledge transfer, and decreased power imbalances could help to reduce the economic and non-economic strain felt by a worker with an injury. Additionally, a government-funded third-party advocate who knows the medical system, union contracts, the workers' compensation system, and employer policies and practices could act on behalf of an injured worker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».