MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166229748 · doi:10.1016/j.marpolbul.2021.112611

Adoption and diffusion of marine litter clean-up technologies across European seas: Legal, institutional and financial drivers and barriers

2021· review· en· W3166229748 sur OpenAlexafffund
Sofia Frantzi, Roy Brouwer, Emma Watkins, P.J.H. van Beukering, Maria da Conceição Cunha, Hanna Dijkstra, Sem Duijndam, Héla Jaziri, Ikechukwu C. Okoli, Mia Pantzar, Ignacio Rada Cotera, Katrin Rehdanz, Karsten Seidel, George Triantaphyllidis

Notice bibliographique

RevueMarine Pollution Bulletin · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEuropean CommissionHorizon 2020Ministry of Environment - Saskatchewan
Mots-clésMarine debrisLegislationLitterBusinessEnforcementBaltic seaEnvironmental resource managementMarine Strategy Framework DirectiveEmerging technologiesEnvironmental protectionEnvironmental planningGeographyEnvironmental sciencePolitical scienceEcologyOceanographyEcosystemDebrisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reviews existing legal, institutional and policy tools and frameworks, relevant to the introduction and adoption of new marine litter clean-up technologies in two regional European seas, the Mediterranean and the Baltic. A combination of desk studies in six countries bordering the Baltic (Estonia, Germany, Sweden) and the Mediterranean (Greece, Italy, Tunisia), and interviews with experts and stakeholders, is used to identify key drivers and barriers to the adoption and diffusion of marine litter technologies. The main conclusion of the study is that the most influential pieces of legislation relevant to marine litter management are top-down EU policies, often forming the basis of regional and national plans. Moreover, the study finds that several drivers of marine litter technologies may at the same time be critical barriers. These factors include public awareness, consumer behaviour, enforcement of legislation, and the rise of SMEs engaged in recycling and eco-labelling of marine litter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Pollution BulletinMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207