MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166231570 · doi:10.1007/s40571-022-00478-6

Lethe-DEM: an open-source parallel discrete element solver with load balancing

2022· article· en· W3166231570 sur OpenAlexafffund
Shahab Golshan, Peter Münch, René Gassmöller, Martin Kronbichler, Bruno Blais

Notice bibliographique

RevueComputational Particle Mechanics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation of Sri LankaCompute Canada
Mots-clésDiscrete element methodSiloScalingScalabilityWedge (geometry)Binary logarithmComputer scienceGranular materialComputational scienceSoftwarePhysicsGeometryAlgorithmGeologyDiscrete mathematicsMathematicsMechanicsGeotechnical engineeringEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately $${75}\%$$ of the raw material and $${50}\%$$ of the products in the chemical industry are granular materials. The discrete element method (DEM) provides detailed insights of phenomena at particle scale, and it is therefore often used for modeling granular materials. However, because DEM tracks the motion and contact of individual particles separately, its computational cost increases nonlinearly $$O(n_\mathrm{p}\log (n_\mathrm{p}))$$ – $$O(n_\mathrm{p}^2)$$ (depending on the algorithm) with the number of particles ( $$n_\mathrm{p}$$ ). In this article, we introduce a new open-source parallel DEM software with load balancing: Lethe-DEM. Lethe-DEM, a module of Lethe, consists of solvers for two-dimensional and three-dimensional DEM simulations. Load balancing allows Lethe-DEM to significantly increase the parallel efficiency by $$\approx {25}$$ – $${70}\%$$ depending on the granular simulation. We explain the fundamental modules of Lethe-DEM, its software architecture, and the governing equations. Furthermore, we verify Lethe-DEM with several tests including analytical solutions and comparison with other software. Comparisons with experiments in a flat-bottomed silo, wedge-shaped silo, and rotating drum validate Lethe-DEM. We investigate the strong and weak scaling of Lethe-DEM with $${1}\le n_\mathrm{c} \le {192}$$ and $${32}\le n_\mathrm{c} \le {320}$$ processes, respectively, with and without load balancing. The strong-scaling analysis is performed on the wedge-shaped silo and rotating drum simulations, while for the weak-scaling analysis, we use a dam-break simulation. The best scalability of Lethe-DEM is obtained in the range of $${5000}\le n_\mathrm{p}/n_\mathrm{c} \le {15{,}000}$$ . Finally, we demonstrate that large-scale simulations can be carried out with Lethe-DEM using the simulation of a three-dimensional cylindrical silo with $$n_\mathrm{p}={4.3}\times 10^6$$ on 320 cores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputational Particle MechanicsMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207