MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166232620 · doi:10.1139/cjc-2020-0296

“Shining Armour”: what Margaret-Ann Armour taught us about equity, diversity, and inclusion and mentorship in the natural sciences

2021· article· en· W3166232620 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jennifer Dengate, Annemieke Farenhorst, Tracey Peter, Tamara A. Franz‐Odendaal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of ManitobaMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMentorshipArmourInclusion (mineral)Diversity (politics)Equity (law)Gender equityNatural (archaeology)EngineeringSociologyPsychologyEngineering ethicsPolitical scienceGender studiesChemistryHistoryAnthropologyLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to her contributions to the field of chemistry, Dr. Margaret-Ann Armour was the foremother of equity, diversity, and inclusion in the natural sciences in Canada and was an exemplary mentor to many women in science, technology, engineering, and mathematics. Dr. Armour emphasized that, to make progress in natural sciences and engineering fields, we also need to make advancements in workplace EDI. Dr. Armour was among the first to recognize the need to fix gender biased systems and not women. Analyses of the 2017–2018 Faculty Workplace Climate Survey, administered to approximately 700 natural sciences and engineering professors from 13 Canadian universities, supports Dr. Armour’s position. We present a synthesis of the key findings from the survey, which speak to some of the gendered challenges that women faculty members in Canada still face; and discuss the implications of these findings in light of women’s continued lack of access to mentors, with an emphasis on gender bias in mentorship within academic chemistry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207