MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166244067 · doi:10.1177/01634437211022714

Beyond platform capitalism: critical perspectives on Facebook markets from Melanesia

2021· article· en· W3166244067 sur OpenAlexfundno aff
Geoffrey Hobbis, Stephanie Ketterer Hobbis

Notice bibliographique

RevueMedia Culture & Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Economy and Work Transformation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaVancouver Island University
Mots-clésCommodificationCapitalismEthnographySociologyCapitalist systemPolitical economyEconomyEconomicsPolitical sciencePoliticsLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article argues for a need to move beyond studies of platform capitalism and inter-capitalist struggles to also account for inter-economic struggles, the platformization of longstanding primarily non-capitalist societies, the same kind of societies that have conceptually inspired discussions of platforms as hi-tech gift economies. Based on longitudinal ethnographic fieldwork on digital transformations among the horticulturalist Lau of Malaita, Solomon Islands, we analyse horticulturalist adoptions and adaptations of Facebook. Specifically, we consider how informal bush markets are being digitized through online Buy and Sell groups. We show how Solomon Islanders use Buy and Sell Facebook groups to continue moral economic practices that emphasize the accumulation of wealth not in a capitalist, but in a relational sense, where economic activity primarily serves the creation and affirmation of relationships. Our findings, thus, challenge universalizing claims about the nature of platforms as one that is necessarily about the commodification, in a capitalist sense, of all social relations. Simultaneously, they call for more research on experiences of platformization at the margins of global capitalism and the ways in which not-so-average users are making platforms their own.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0170,022
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedia Culture & SocietyMême sujetDigital Economy and Work TransformationTravaux en français237 207