Civic Integration in a Multi-National Context: Examining Québec’s “Values Test” for New Immigrants
Notice bibliographique
Résumé
On January 1st, 2020, the majority French-speaking Canadian province of Québec implemented a “values test” for prospective immigrants. Subject to virulent partisan debate for months prior to its introduction, the “test” is mandatory for many newcomers, and probes their views on secularism, same-sex marriage, gender (in)equality, religious symbols, and aspects of Québécois culture. The circumstances surrounding Québec’s new “values test” point to two fruitful avenues for research on civic integration policy. First, most such research focuses on policies developed by Western European nation-states. The Québec case invites new comparative questions. Whether and how the process of defining civic belonging is differing in countries — like Canada — where regional governments seeking to regulate immigrant selection and incorporation must navigate federal institutional and discursive structures? Second, although not entirely unique, the direct reference to “values” in Québec’s new policy demonstrates that, despite so often being framed by their political advocates as advancing a “liberal” commitment to “rights”, civic integration tests are becoming venues for the explicit promotion of “thick” and exclusionary notions of national identity. Based on a qualitative analysis of the parliamentary debates leading up to Québec’s “values test”, this paper unpacks the implications of this case for assessing the determinants and effects of civic integration policy in and beyond Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».