MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166300661 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.03579

The effects of lemon verbena extract and hydrolyzed collagen supplementation, either alone or in combination, on subjects with mild arthritis of the knee joints

2021· article· en· W3166300661 sur OpenAlexaff
Martin Purpura, R Jäger, Karim Balan

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBee Products Chemical Analysis
Établissements canadiensIngredion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisPlaceboWOMACArthritisInternal medicineMicrocrystalline celluloseCellulose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Extracts of lemon verbena have anti‐inflammatory and anti‐oxidant properties and may represent a safe nutritional alternative to improve joint health and mobility in subjects with osteoarthritis. Previous research has shown that the administration of 10 grams of collagen hydrolysate per day for at least 3 months has a beneficial impact on pain symptoms and joint function. This study examined the impact of administering low‐dose hydrolyzed collagen (HC), standardized lemon verbena extract (LV), and a combination of both ingredients (LV+HC) on joint health in individuals with osteoarthritis of the knee. Methods A double‐blind, placebo‐controlled, randomized human study in volunteers with mild arthritis of the knee joints was performed. Subjects either received 5 g of HC (Fortigel, Gelita AG, Eberbach, Germany, n = 20), 1 g of LV (Lemon verbena extract, standardized to 10% anoxymins, n = 18), 1 g of LV plus 5 g of HC (LV+HC, n = 20) or placebo (PLA, 5 g microcrystalline cellulose, n = 17) for a period of six month. Treatment effects on perceived pain and functionality were evaluated at weeks 0 (pre‐test), 3, 6, 9, 12, 15, 18 and 24 (post‐test) using the Lequesne index, in addition to a weekly assessment by the WOMAC Index. Results The Lequesne score‐difference index showed faster significant improvements (p<0.05) in the LV and LV+HC groups (week 6) in comparison to HC (week 9) and PLA (week 18) and higher individual responder rates (defined as score difference ≥3.5 compared to baseline), reaching 70% at the end of study for the LV+HC group, compared to 38% for LV and 64% for HC. The LV+HC group showed greater improvements in mobility and knee‐function in comparison to the individual ingredients (LV+HC 37%, LV 26%, HC 28%). The faster onset of beneficial effects in the LV+HC group was confirmed by the WOMAC index. Conclusion: Supplementation of HC, LV or a combination of LV and HC can significantly improve parameters of pain and functionality in subjects with mild arthritis of knee joint. Combining HC with an anti‐inflammatory ingredient might increase the responder rate and decrease the time needed for the onset of the beneficial effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBee Products Chemical AnalysisTravaux en français237 207