MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166308382 · doi:10.1109/syscon48628.2021.9447134

Investigation of Real-Time Task Scheduling on Robot Fleets with Reconfigurable Actuators

2021· article· en· W3166308382 sur OpenAlexaff
Trevor Robin Smith, Spencer Ploeger, Benjamin Dyer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueScheduling and Optimization Algorithms
Établissements canadiensUniversity of GuelphMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl reconfigurationComputer scienceScheduling (production processes)ActuatorRobotScheduleDynamic priority schedulingDistributed computingModular designJob shop schedulingMobile robotReal-time computingMathematical optimizationEmbedded systemArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-Fleet Scheduling (MFS) is concerned with the issue of assigning tasks to a swarm of mobile robotic agents. In this paper, MFS of tasks using a novel class of mobile agents with reconfigurable modular actuators is proposed and analyzed. MFS is split into two regimes, static and dynamic, where the static regime does not allow real-time reconfiguration of agent actuators. Most pre-existing robotic agents are compatible with the static multi-fleet scheduling (S-MFS) regime, whereas the novel agents being investigated here are capable of using dynamic multi-fleet scheduling (D-MFS). Solutions to both problems are compared, and it is shown that in the worst case scenario, given some set of agents and tasks available at known start times, D-MFS finds the same optimal schedule as S-MFS, whereas D-MFS can be used to find more optimal solutions in some conditions. It is also shown that D-MFS may not always be optimal depending on the arrival of previously unknown a-periodic tasks, as D-MFS provides the optimal schedule for a specific fleet of robots accomplishing a set of tasks for some scheduling algorithm and cost function. By defining and exploring the D-MFS problem, this work paves the way for future investigations in task-prediction, efficient large-scale scheduling algorithms, and novel robot manufacturing capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScheduling and Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207