MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3166316371 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.e18805

Propping up the parents: An environmental scan of childcare programs available to cancer patients in North America.

2021· article· en· W3166316371 sur OpenAlexafffundabout
Katherine Preston, Mackenzie MacDonald, Meredith Giuliani, Barbara Melosky, Bonnie Leung, Paris‐Ann Ingledew

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Cancer Foundation
Mots-clésMedicineChildhood cancerFamily medicineCancerPhonePediatric oncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18805 Background: Approximately 20% of newly diagnosed cancer patients are between the ages of 20 and 54, and many of these patients are also the primary caregivers of children. Qualitative studies focusing on this demographic indicate that patients who are parents struggle to balance their own care needs with those of their children. Further, a lack of childcare support during cancer treatments can negatively impact compliance and increase existing psychological stress for patients. In the efforts to establish a child-minding program at a major Canadian cancer centre, we carried out an environmental scan to evaluate the current state of childcare support for cancer patients. Methods: Firstly, a literature scan was conducted in order to assess current knowledge about childcare and cancer patients, which included the use of search engines, directed internet searches, a review of oncology conference proceedings and websites of oncology associations. Literature was selected based on pre-determined criteria. Secondly, 12 representatives from major Canadian cancer centres (CCC) completed a questionnaire assessing current childcare strategies at their respective institutions. Finally, a broad scan of the grey literature was conducted by investigating 161 Canadian and American hospitals for on-site childcare services, using lay-accessible searching techniques (hand-searching hospital websites, phone and email correspondences). Results: The literature scan identified seventeen primary articles, which focused largely on exploring the role strain faced by patients who are also parents. A single study explored the instrumental challenges of being a parent with cancer, and formally assessed the childcare needs of these patients. The questionnaire results indicated that only two of the twelve investigated CCCs had established an approach to child-minding for patients. The grey literature scan identified twenty-six on-site, patient-accessible child-minding centres at hospitals in Canada and the US based on pre-determined inclusion criteria. Of these, 76.9% of centres were associated with pediatric hospitals, and 69.2% were located in the United States. Most centres (76.9%) were open for over 30 hours per week, and 88.5% of centres were free of charge to users. Conclusions: These findings generally indicate that a minority of Canadian and American hospitals and cancer centres have formal childcare services in place to support patients who are also parents. As cancer patients are at increased risk for financial toxicity, they may be particularly in need of this kind of instrumental support. This highlights the importance of carrying out a targeted needs assessment in order to fully elucidate the need for patient-accessible childcare services at CCCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,680

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,019
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetFamily Support in Illness→Travaux en français237 207→