Notice bibliographique
Résumé
Le système d’arpentage Public Land Survey a été instauré en 1785 afin que soit établi rapidement le levé du vaste domaine des terres publiques des États-Unis. Il en est résulté un schéma familier de townships de six milles de côté, subdivisés en sections, avec une grille caractéristique délimitant les propriétés foncières, que l’on retrouve sur la plus grande partie du territoire du Midwest et de l’Ouest américain. À mesure que le système se déploie, l’arpentage de nouveaux lieux nécessite le choix de nouveaux méridiens de référence. Un ensemble de 31 de ces méridiens apparaissent sur d’innombrables cartes. L’auteur montre que l’historique coutumier du déploiement de l’arpentage ne tient pas compte de son rapport avec les Amérindiens et particulièrement les réserves indiennes. Il existait essentiellement deux séries de levés, l’une pour les Blancs et l’autre pour les Amérindiens. Cette dernière était beaucoup plus modeste et est pratiquement disparue. En 1875, un méridien a été choisi pour délimiter la réserve indienne du fleuve Colorado en Arizona. Le méridien du fleuve Colorado a tenu pendant 38 ans avant d’être gommé par un nouvel arpentage. La suppression de ce méridien est attribuable au stratagème d’une société minière pour mettre la main sur des richesses minières convoitées ; la société a conspiré avec les fonctionnaires du ministère du Department of the Interior pour obtenir l’aval du président Wilson. Il en reste peu de vestiges aujourd’hui.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».