MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166361236 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.01947

How Important is the Big Toe?: Functional Anatomy of Hallux Flexion

2021· article· en· W3166361236 sur OpenAlexafffund
Jacob Fanous, Charles L. Rice

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBipedalismFlexor Digitorum LongusAnkleMedicinePeroneus longusPhysical medicine and rehabilitationGaitFlexor musclesBalance (ability)AnatomyElectromyographyKnee flexionPlantar flexionFoot (prosody)Ground reaction forceKinematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Bipedalism is a unique characteristic of homo sapiens allowing us the ability to stand and walk. Many muscles required for bipedalism have been studied with a focus on large superficial leg muscles. However, the functional anatomy of deeper muscles with unique foot function have not been explored. The flexor hallucis longus (FHL) of the posterior leg and flexor hallucis brevis (FHB) of the foot function to flex the big toe, are required for optimal locomotion, and have an important role in upright balance and gait. Furthermore, the FHL has been used in tendon transfers such as Achilles reconstruction. The loss of function of the FHL, including impairments in balance and walking, have been noted but not comprehensively explored. Thus, the purpose of this study was to assess the relative activation of these muscles (FHL and FHB) in toe flexion and postural movements by using indwelling electromyography (EMG) recordings. Methods In six healthy participants to date (4 males and 2 females) ages 22‐25 years, indwelling fine wires were inserted into each of the following muscles of the dominant limb: FHL, FHB, soleus and tibialis anterior (TA), to record intramuscular EMG activity. Ultrasound imaging was used to ensure optimal placement of the fine wires within each muscle. After two familiarization sessions, participants were placed in a custom‐built toe dynamometer to record maximal voluntary contractions (MVC) of the big toe flexors (ankle, knee, and hip were maintained at 90 degrees). Additionally, plantar flexion and dorsiflexion MVCs were recorded using a custom ankle dynamometer. Participants were then asked to perform functional tasks including standing quietly for 60 seconds, sitting and standing from a seated position, bilateral calf‐raises, standing on one foot, and swaying anteriorly to their limit of stability (before requiring a step to stop falling). Data were analyzed offline using Spike2 software. EMG (root mean squared – RMS) activity from the various tasks for each muscle was normalized to the maximal EMG obtained from the MVC tasks and expressed as a percentage (%). Results Average toe flexion strength was ~174N of force. When standing on two feet the FHL was ~1% active relative to its MVC while the FHB was ~6% active. During sitting and standing from the seated position the FHL had ~3% activity while the FHB had ~10%. FHL and FHB had ~36% and 39% activity, respectively, during the body weight calf raise. When standing on one foot the FHL was ~6% active while the FHB was ~30% active. The greatest activity for these muscles within the functional tasks was during the anterior forward tilt with ~50% and 75% for the FHL and FHB, respectively. While performing toe flexion MVCs there was ~65% co‐activation in the TA and ~4% in the soleus. Conclusion These results illustrate the importance of the FHL and FHB during balance (forward sway) compared with their activity during plantar flexion and other tasks, although the FHB was more active in these than the FHL. The large degree of co‐activation in the TA to optimize toe flexion illustrates an important synergy required for optimal toe and foot function. In addition to providing a better understanding of the functional anatomy and biomechanics of the foot, these results also indicate consideration of the functional relevance of these big toe muscles in clinical interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207