MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166361909 · doi:10.82308/36424

Urban traffic emissions cost estimation based on an integrated modeling approach

2019· article· en· W3166361909 sur OpenAlexaboutno aff
Song Bai

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceEstimationComputer scienceTransport engineeringEngineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Canadian Environmental Sustainability Indicators (CESI), in 2015, the transport sector was the 4th leading source of PM2.5 emissions in Canada. Vehicular emissions contribute significantly to air quality problems and public health issues in urban areas. Nevertheless, previous studies have shown that transport users do not perceive their travel-related emissions as out of pocket costs. In addition, travelers prefer emissions’ information in monetary values rather than in their own units (tons or grams of emissions). In this study, I estimate the health-related costs of transport emissions for Montreal residents. In addition, I examine the use of an air dispersion model (AERMOD) in estimating travel-related air pollution concentrations for four intersections in Bucaramanga, Columbia.In the second chapter, I estimate and quantify emissions generated on the Montreal road network. First, I transform the emissions rates estimated from the MOVES software into air pollution concentrations. Then, I convert the concentrations into health outcomes. Finally, I valuate these health outcomes in monetary terms. My results show that among three key emission types, NOx has the highest emission cost (up to $0.38/km), followed by PM2.5 ($0.31/km) and CO ($0.0074/km), during peak hours. In addition, the downtown and Plateau areas have the highest total emissions costs per km. In the second part of the thesis, I apply an air dispersion model (AERMOD) to simulate the air pollutant movements at four intersections in Bucaramanga, Colombia. My results show that the higher traffic volume, the higher the emission rates for both PM2.5 and Black Carbon, except for when heavy trucks’ percentage is high. The La Provenza intersection generates the highest PM2.5 rate (90g/h during peak hours and 16g/h during off-peak hours) and Black Carbon (15g/h during peak hours and 3g/h during off-peak hours). In addition, the air pollution concentrations are highest among the most congested links, in all studied intersections. Moreover, the PM2.5 and Black Carbon concentrations drop off substantially when moving away from the intersections’ centers, and then gradually decrease after 50 meters. In addition, compared to the real measurements (by the equipment installed in the intersections), the proposed set of models (MOVES+AERMOD) captures most of the general trends in PM2.5 and Black Carbon. However, the predicted concentrations are less than the observed measurements. This could be due to the fact that some factors are neglected, and those can affect the results, factors including emissions generated by people’s other daily activities (e.g., cooking), the relatively old vehicle fleet in Colombia (different from MOVES’s fleet), etc. I conducted a set of sensitivity analyses to understand the performance of the AERMOD dispersion model in estimating PM2.5 concentrations, by altering the input data. My results show that AERMOD is highly sensitive to wind conditions. The temperature was observed to have a slightly negative correlation with PM2.5 concentrations. My results could be used to raise public awareness regarding the health impacts of traffic-induced air pollution, and eventually could change travel behavior of urban travelers. Keywords: Urban traffic; health-related emissions cost; Montreal transport users; MOVES; Emission rates; Bucaramanga, Colombia intersections; Air pollution dispersion modeling, and air pollution concentration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207