Endovascular Treatment for Acute Mesenteric Ischaemia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Acute mesenteric ischemia (AMI) is associated with a significant morbidity and mortality. Endovascular techniques have emerged as a viable alternative treatment option to conventional surgery. We performed a systematic review of the literature and meta-analysis of reported outcomes. Methods: Our review conformed to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statement standards with the protocol registered in PROSPERO (CRD42016035667). We searched electronic information sources (MEDLINE, EMBASE, CINAHL, CENTRAL) and bibliographic lists of relevant articles to identify studies reporting outcomes of endovascular treatment for AMI of embolic or thrombotic aetiology. We defined 30-day or in-hospital mortality and bowel resection as the primary outcome measures. We used the Newcastle-Ottawa scale to assess the methodological quality of observational studies. We calculated combined overall effect sizes using random effects models; results are reported as the odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI). Results: We identified 19 observational studies reporting on a total of 3362 patients undergoing endovascular treatment for AMI. The pooled estimate of peri-interventional mortality was 0.245 (95% CI 0.197-0.299), that of the requirement for bowel resection 0.326 (95% CI 0.229-0.439), and the pooled estimate for acute kidney injury was 0.132 (95% CI 0.082-0.204). Eight studies reported comparative outcomes of endovascular versus surgical treatment for AMI (endovascular group, 3187 patients; surgical group, 4998 patients). Endovascular therapy was associated with a significantly lower risk of 30-day mortality (odds ratio 0.45, 95% CI 0.30-0.67, P 140.0001), bowel resection (OR 0.45, 95% CI 0.34-0.59, P < 0.00001) and acute renal failure (OR 0.58, 95% CI 0.49-0.68, P < 0.00001). No differences were identified in septic complications or the development of short bowel syndrome. Conclusions: Endovascular therapy confers improved outcomes compared to conventional surgery, reduced mortality, risk of bowel resection and acute renal failure. An endovascular-first approach should be considered in patients presenting with AMI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».