MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166397516 · doi:10.1098/rstb.2020.0336

An ecological approach to measuring synchronization abilities across the animal kingdom

2021· review· en· W3166397516 sur OpenAlexaff
Molly J. Henry, Peter F. Cook, Koen de Reus, Vivek Nityananda, Andrew A. Rouse, Sonja A. Kotz

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilMax-Planck-Gesellschaft
Mots-clésSynchronization (alternating current)Context (archaeology)Perspective (graphical)Flexibility (engineering)SynchronizingEcologyRhythmCognitive psychologyAdaptation (eye)BiologyCognitive scienceComputer scienceNeurosciencePsychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this perspective paper, we focus on the study of synchronization abilities across the animal kingdom. We propose an ecological approach to studying nonhuman animal synchronization that begins from observations about when, how and why an animal might synchronize spontaneously with natural environmental rhythms. We discuss what we consider to be the most important, but thus far largely understudied, temporal, physical, perceptual and motivational constraints that must be taken into account when designing experiments to test synchronization in nonhuman animals. First and foremost, different species are likely to be sensitive to and therefore capable of synchronizing at different timescales. We also argue that it is fruitful to consider the latent flexibility of animal synchronization. Finally, we discuss the importance of an animal's motivational state for showcasing synchronization abilities. We demonstrate that the likelihood that an animal can successfully synchronize with an environmental rhythm is context-dependent and suggest that the list of species capable of synchronization is likely to grow when tested with ecologically honest, species-tuned experiments. This article is part of the theme issue 'Synchrony and rhythm interaction: from the brain to behavioural ecology'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207