Impairment in acquisition of conditioned fear in schizophrenia: a pooled analysis of four studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Individuals with schizophrenia show impairments in associative learning. One well-studied, quantifiable form of associative learning is Pavlovian fear conditioning. However, to date, studies of fear conditioning in schizophrenia have been inconclusive, possibly because they lacked sufficient power. Methods To address this issue, data were pooled from 4 independent fear conditioning studies that included a total of 77 individuals with schizophrenia and 74 control subjects. Skin conductance responses (SCRs) during fear conditioning to stimuli that were paired (the CS+) and not paired (CS-) with an aversive, unconditioned stimulus were measured, and the success of acquisition of differential conditioning (the magnitude of CS+ vs. CS-SCRs) and responses to CS+ and CS-separately were assessed. Results Acquisition of differential conditioned fear responses was significantly lower in individuals with schizophrenia than in healthy controls (Cohen’s d = 0.53). This effect was primarily related to a significantly higher response to the CS-stimulus in the schizophrenia compared to the control group. The magnitude of this response to the CS- in the schizophrenia group was correlated with the severity of delusional ideation. Other symptoms or antipsychotic dose were not associated with fear conditioning measures. Conclusions Individuals with schizophrenia who endorse delusional beliefs are over-responsive to neutral stimuli during fear conditioning. This finding is consistent with prior models of aberrant learning in psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».