MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166399575 · doi:10.23887/mi.v26i1.31486

Problem Based Learning with ICT Based with Learning Creativity to Improve History Learning Achievement

2021· article· id· W3166399575 sur OpenAlexaff
Erna Sukestini, Achmad Noor Fatirul, Hartono Hartono

Notice bibliographique

RevueMimbar Ilmu · 2021
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Curriculum and Learning Methods
Établissements canadiensImmunoPrecise (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsMathematics educationPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proses pembelajaran yang membosankan membuat partisipasi siswa dalam kegiatan belajar di kelas kurang antusias sehingga dapat membuat prestasi belajar siswa menurun. Tujuan utama penelitian ini adalah untuk menganalisis pengaruh model pembelajaran berbasis masalah TIK dengan kreativitas siswa terhadap prestasi belajar sejarah. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu dengan desain faktorial. Sampel penelitian ini adalah XI - IPA 1, XI - IPA 2, XI - IPA 3, dan XI - IPA 5 yang masing-masing kelas terdiri dari 34 siswa dan total 170 siswa. Instrumen yang digunakan adalah tes hasil belajar berupa soal pilihan ganda dan tes kreativitas berupa soal uraian. Data pada penelitian ini dianalisis menggunakan statistik inferensial dengan Two Way Anova. Hasil penelitian ini diperoleh F-hitung = 28,908 dengan nilai signifikansi 0,000 kurang dari 0,05, diperoleh F-hitung = 4,623 dengan nilai signifikansi 0,033 lebih kecil dari 0,05, diperoleh F-hitung = 6,060 dengan a nilai signifikansi 0,015 lebih kecil dari 0,05. Dari hasil penelitian ini dapat diimplikasikan untuk meningkatkan prestasi belajar sejarah, model pembelajaran berbasis masalah dapat digunakan sebagai model alternatif untuk menciptakan lingkungan belajar yang interaktif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMimbar IlmuMême sujetEducational Curriculum and Learning MethodsTravaux en français237 207