MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166417682 · doi:10.1002/adma.202007285

Photoelectrochemical Water‐Splitting Using CuO‐Based Electrodes for Hydrogen Production: A Review

2021· review· en· W3166417682 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCopper-based nanomaterials and applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater splittingPhotocurrentMaterials scienceHeterojunctionHydrogen productionBand gapPhotocatalysisNanocompositeNanotechnologyPhotocatalytic water splittingElectrodeDopingOptoelectronicsHydrogenChemical engineeringCatalysisPhysical chemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cost-effective, robust, and efficient electrocatalysts for photoelectrochemical (PEC) water-splitting has been extensively studied over the past decade to address a solution for the energy crisis. The interesting physicochemical properties of CuO have introduced this promising photocathodic material among the few photocatalysts with a narrow bandgap. This photocatalyst has a high activity for the PEC hydrogen evolution reaction (HER) under simulated sunlight irradiation. Here, the recent advancements of CuO-based photoelectrodes, including undoped CuO, doped CuO, and CuO composites, in the PEC water-splitting field, are comprehensively studied. Moreover, the synthesis methods, characterization, and fundamental factors of each classification are discussed in detail. Apart from the exclusive characteristics of CuO-based photoelectrodes, the PEC properties of CuO/2D materials, as groups of the growing nanocomposites in photocurrent-generating devices, are discussed in separate sections. Regarding the particular attention paid to the CuO heterostructure photocathodes, the PEC water splitting application is reviewed and the properties of each group such as electronic structures, defects, bandgap, and hierarchical structures are critically assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle