MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166425822 · doi:10.1111/rec.13461

Restoration, reclamation, and rehabilitation: on the need for, and positing a definition of, ecological reclamation

2021· article· en· W3166425822 sur OpenAlexaff
Travis G. Gerwing, Virgil C. Hawkes, George D. Gann, Stephen D. Murphy

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensUniversity of WaterlooASL Environmental Sciences (Canada)University of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand reclamationRestoration ecologyComparabilityEnvironmental resource managementEcologyAgency (philosophy)Process (computing)Work (physics)Environmental planningEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringSociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the burgeoning field of restoration ecology, defining the concept of reclamation relative to rehabilitation and ecological restoration is important to enhance comparability between studies, as well as to enable clear communication of project specific methods and goals. The Society for Ecological Restoration's international standards (SER Standards), second edition, defines reclamation as “the process of making severely degraded land fit for cultivation or a state suitable for some human use.” However, we posit that this definition, and its anthropogenic focus, does not well match how the term is often used by practitioners, and in some legal or agency documents. Further, the relationship between restoration, rehabilitation, and reclamation is unclear. We propose a more specific term and definition, ecological reclamation: “the process of assisting the recovery of severely degraded ecosystems to benefit native biota through the establishment of habitats, populations, communities, or ecosystems that are similar, but not necessarily identical to surrounding and naturally occurring ecosystems.” This definition emphasizes that the objective of a reclamation project may not be direct human use, and begins to better distinguish between ecological reclamation, rehabilitation, and ecological restoration; however, more work and discussion on these relationships is required. Distinguishing these terms will result in better comparisons between studies, improving current and future literature reviews. Further, this term will also enable practitioners to better define project goals, and enhance communication to stakeholders, practitioners, and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0120,128
Communication savante0,0260,055
Science ouverte0,0060,022
Intégrité de la recherche0,0180,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207