MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166431242 · doi:10.2166/ws.2021.168

Predicting submerged hydraulic jump characteristics using machine learning methods

2021· article· en· W3166431242 sur OpenAlexaff
Mohsen Nasrabadi, Yaser Mehri, Amin Ghassemi, M H Omid

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydraulic jumpJumpFroude numberFlumeMean absolute percentage errorMathematicsMechanicsFlow (mathematics)Approximation errorStatisticsMean squared errorGeometryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydraulic jump typically occurs downstream of hydraulic structures by converting the supercritical to subcritical flow regimes. If the tail-water depth is greater than the secondary depth of the hydraulic jump, the jump will be submerged (SHJ). In these conditions, the momentum equations will not have an analytical solution and a new solution is required. In this study, after dimensional analysis, an experimental study was conducted in a rectangular flume with a length of 9 m, a width of 0.5 m and a depth of 0.45 m in a wide range of Froude numbers (Fr = 3.5 to 11.5) and submergence ratios (Sr = 0.1 to 4). The data were then normalized and divided into two parts of training and testing. A new technique, DGMDH, was used to predict the submerged hydraulic jump characteristics. The results were then compared with the GMDH model. The results showed that the DGMDH model estimated the relative submergence depth, jump length, and relative energy loss with accuracy of R2 = 0.9944 and MAPE = 0.038, R2 = 0.9779 and MAPE = 0.0387, and R2 = 0.9932 and MAPE = 0.0192, respectively. While the accuracy of the GMDH model for relative submergence depth, jump length, and relative energy loss was respectively R2 = 0.9923 and MAPE = 0.043, R2 = 0.9671 and MAPE = 0.0527, and R2 = 0.9932 and MAPE = 0.0192. Due to superiority of the DGMDH model over the GMDH model, it is recommended to use this model to estimate the submerged hydraulic jump characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207