Characterizing the Morphology of Vertebral Endplate Defects: A Study of Human Cadaveric Spines Using Micro‐CT
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Back pain has been associated with vertebral endplate defects; however, findings have been inconsistent and there is substantial miscommunication surrounding the classification of different types of endplate defects observed on clinical imaging. A recent scoping review showed that 34 different terms have been used to describe various subtypes of endplate defects, many of which appear to represent the same structural abnormality. A comprehensive study of the different types of endplate structural defects is needed in order to clarify their character and prevalence. Objective This study aims to provide a thorough depiction of vertebral endplate defects classified on the basis of their morphological features and reported with respect to size, location, and prevalence in human cadaveric spines of older adults. Methods Using Micro‐CT scans, three‐dimensional reconstructed images were created of 411 endplates in the thoracolumbar (T6‐S1) spine of 19 ethanol‐phenol embalmed cadaveric specimens (9 men and 10 women, aged 62‐91). Each endplate was evaluated, and defects were identified and categorized based on their morphological characteristics. The size and location of each defect was also recorded in order to evaluate defect severity and distributions patterns. Results Seven types of endplate defects were identified, including Schmorl's Nodes, erosion, calcification, corner fracture or limbus vertebra, other fracture‐like lesions, compression, and jagged appearance. Endplate defects of >2 mm were identified on 63.5% (261) of the 411 endplates. Further, at least 2 defects were identified on 18.9% (78) of the endplates, and 3 defects were identified on 2.9% (12) of endplates. Fractures were the most common type of lesion (30.4%), followed by erosion (20.5%), and jagged surfaces (15.6%). Schmorl's Nodes constituted 8.3% of lesions. Defects were often misclassified if only viewed on sagittal images. Conclusion To the best of our knowledge, this study provides the first thorough investigation of the morphology and distribution of vertebral endplate defects using micro‐CT. The results demonstrate the presence of distinct endplate defect phenotypes with different prevalence rates. Furthermore, both defect type and size may be misrepresented if assessed only from sagittal images, as are typically used in clinical imaging. Research distinguishing endplate defect phenotypes, sizes, and distribution patterns may be critical to elucidating their etiology and role in low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».