MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166462712 · doi:10.32996/jeltal.2021.3.5.4

A Case Study of ESL Students’ Remote Speaking Class Learning Experiences in a Canada University During the COVID-19 Pandemic

2021· article· en· W3166462712 sur OpenAlexaffabout
Min Huang

Notice bibliographique

RevueJournal of English Language Teaching and Applied Linguistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyPandemicClass (philosophy)Experiential learningMathematics educationPerceptionOnline learningLanguage acquisitionSense of communityPedagogyMedical educationComputer scienceMultimediaMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic forced a transfer from face-to-face (F2F) learning to remote online learning in universities worldwide. A university in southern Ontario delivered English courses to language learners living globally. This study, adopting a photo-production visual method, explored four English as a second language (ESL) students’ perceptions of this online learning compared to typical F2F learning and investigated activities enabling speaking opportunities and students’ expectations for online learning. The results showed that students perceived minor differences between online learning and F2F learning, including a non-academic English environment, a sense of community, and instant communications. The learning process involved interactive and collaborative discussions and presentations that allow students’ speaking opportunities. The online discussions contributed to students’ confidence but lacked adequate feedback towards students’ speaking skills. Students expected more types of learning activities that contribute to collaborations among peers, a sense of belonging to the online community, and examination orientated English skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0260,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of English Language Teaching and Applied LinguisticsMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207