MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3166472311 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.1148.17

GPCR activation of CFTR through two independent phosphorylation pathways

2013· article· en· W3166472311 sur OpenAlexaffabout
Arnaud Billet, John W. Hanrahan

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCell biologyPhosphorylationReceptor tyrosine kinaseProto-oncogene tyrosine-protein kinase SrcG protein-coupled receptorTyrosine phosphorylationChemistryTyrosine kinaseCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorTyrosineSignal transductionBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cystic Fibrosis Transmembrane conductance Regulator (CFTR) activation by PKA and PKC has been extensively studied, however its regulation by receptors is less well understood. To study signaling upstream of the kinases, we measured whole‐cell Cl‐currents in BHK cells cotransfected with GPCRs and CFTR. In cells expressing the M3 muscarinic acetylcholine receptor, the agonist carbachol (Cch) caused strong activation of CFTR through two pathways; the canonical PKA‐dependent mechanism and a second mechanism mechanism that involves tyrosine phosphorylation. The role of PKA was suggested by partial activation of a mutant lacking tyrosine residues that mediate stimulation by the tyrosine kinase c‐Src. The role of tyrosine kinases was suggested by the ability of Cch to stimulate 15SA CFTR, a mutant which lacks 15 potential PKA sites and is unresponsive to PKA stimulation, and also by the sensitivity of the Cch response to inhibitors of the tyrosine kinase c‐Src. The results suggest that CFTR phosphorylation by PKA and tyrosine kinases both contribute to CFTR regulation by GPCRs that are expressed at the apical membrane of intestinal and airway epithelia. Supported by GEPROM, GRASP, the McGill (CIHR) Chemical Biology program, and the Canadian Foundation for Innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→