MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3166474048 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.2015

Randomized phase 2 study of nivolumab (nivo) plus either standard or reduced dose bevacizumab (bev) in recurrent glioblastoma (rGBM).

2021· article· en· W3166474048 sur OpenAlexfundno aff
Manmeet S. Ahluwalia, Yasmeen Rauf, Hong Li, Patrick Y. Wen, David M. Peereboom, David A. Reardon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb Canada
Mots-clésMedicineBevacizumabNivolumabInternal medicineOncologyProgression-free survivalOverall survivalGastroenterologySurgeryChemotherapyImmunotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2015 Background: Trials with anti-PD1 in rGBM have shown limited efficacy. VEGF is highly up regulated proangiogenic growth factor in GBM contributing to tumor-associated immunosuppression. Preclinical data suggests a potential dose effect of anti-VEGF therapy on immunomodulation. Hence, a combination of anti-PD1 and anti-VEGF may be a promising approach in rGBM. Methods: 90 patients with first-recurrent GBM were randomized (1:1) to nivolumab (240 mg IV Q2 weeks) with bevacizumab at standard (10 mg/kg; Arm A) or at low dose (3 mg/kg; Arm B) IV Q2 weeks. Stratification included extent of resection, age, performance status and MGMT methylation status. Single cell RNA sequencing with CITE-seq was used to analyze blood samples from pre- and 8 weeks post-treatment among 8 responders and 8 non-responders. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were compared between two arms. Results: 90 patients (Median age 60.6 years ranged 27.4-86.4, 67.8% male, median KPS 80) were enrolled between May 2018 and Jan 2020. Patients were followed in median 7.7 months (Range 0.7, 28.2). 35 of 88 patients were MGMT methylated (2 indeterminate). Overall OS was not significantly different between arm A and arm B (1 year: 41.1 vs 37.7%, p = 0.14), while OS was better for arm A in age > 60 (At 1-year: 46.2% vs 23.8%; Median: 10.6 vs 5.9 months; P = 0.046). OS was no different in the two arms for age ≤ 60 years (At 1-year: 35.6% vs 56.4; Median 8.0 vs 12.4 months; P = 0.90). Single cell RNA sequencing with CITE-seq was used to analyze blood samples from 16 patients, baseline and 8 weeks post treatment. Standard dose bevacizumab treated patients had decreased myeloid derived suppressor cells and an inflammatory response gene signature at 8 weeks. Most frequent toxicities ( > 20%) included fatigue (45.6%), proteinuria (34.4 %), diarrhea (28.9%), hypertension (23.3%) and lipase increase (21.1%). Toxicities in grade 3-4 were hypertension (7.8%), fatigue (5.6) and other non-neurological toxicities including DVT, PE, infection, and abnormal liver function. Conclusions: Overall PFS and OS rates appear similar for nivolumab with either standard or low-dose bevacizumab compared to historical benchmarks of bevacizumab monotherapy. Nivolumab with standard bevacizumab may benefit older but not younger patients. Ongoing response evaluation and immunocorrelative data will be presented. Clinical trial information: NCT03452579.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→