MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166477535 · doi:10.37718/csa.2018.07

The Paleoenvironmental Humanities: Climate Narratives, Public Scholarship, and Deep Futures

2021· article· en· W3166477535 sur OpenAlexaff
Andrew Roddick

Notice bibliographique

RevueCurrent Swedish Archaeology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipFutures contractNarrativeCaveClimate changeHistoryHumanitiesSociologyPolitical scienceArtArchaeologyLiteratureGeologyOceanographyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his keynote, Felix Riede explores how archaeology might contribute to the environmental humanities, an arena he has recently entered with his new position at Aarhus University.Riede reviews the development of this relatively new interdisciplinary engagement and its contribution to climate change discussions.He suggests that we all should be involved in this conversation no matter our particular archaeological theoretical orientation.I particularly appreciate his position on the importance of narratives, his argument that deep human pasts must be foregrounded in current discussions of climate, and his view that strong, empirical evidence (particularly the kind produced in environmental archaeology) should be emphasized in these ongoing interdisciplinary discussions.In this commentary, I consider how the environmental humanities could contribute to discussions of the climate crisis beyond our disciplinary spaces and our university settings.My response stems from non-European contexts.I am based in an anthropology department at a Canadian university, and conduct archaeological fieldwork in the Bolivian Andes, a region that is undergoing rapid climate-based changes.Concerns about climate futures permeate my conversations with Canadian students, where my teaching about the dynamics of past landscapes has gained new relevance in recent

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0140,059
Communication savante0,0200,017
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Swedish ArchaeologyMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207