MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166483804 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.lba3

Adjuvant chemotherapy following chemoradiation as primary treatment for locally advanced cervical cancer compared to chemoradiation alone: The randomized phase III OUTBACK Trial (ANZGOG 0902, RTOG 1174, NRG 0274).

2021· article· en· W3166483804 sur OpenAlexaffabout
Linda Mileshkin, Kathleen N. Moore, Elizabeth H Barnes, Val Gebski, Kailash Narayan, Nathan Bradshaw, Yeh Chen Lee, Katrina Diamante, Anthony Fyles, William Small, David K. Gaffney, Pearly Khaw, Susan A. Brooks, J. S. Thompson, Warner K. Huh, Matthew J. Carlson, Cara Mathews, Danny Rischin, Martin R. Stockler, Bradley J. Monk

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCervical cancerCarboplatinClinical endpointOncologyRadiation therapyInternal medicineChemoradiotherapyRandomized controlled trialCancerChemotherapyGynecologyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA3 Background: Cervical cancer is a common cause of cancer-related death among women worldwide. Standard treatment for locally advanced disease is chemoradiation. However, a significant percentage of women still relapse and die from the development of distant metastatic disease. OUTBACK was designed to determine the effects of giving adjuvant chemotherapy after chemoradiation on survival. Methods: OUTBACK is an international randomized phase III trial of the Gynecologic Cancer InterGroup (GCIG). Participating groups (countries) included ANZGOG (Australia and New Zealand), NRG (USA, Saudi Arabia, Canada, China), and Singapore. Eligible women had locally advanced cervical cancer (FIGO 2008 stage IB 1 and node positive, IB 2 , II, IIIB or IVA) that was suitable for primary treatment with chemo-radiation with curative intent. Women were randomly assigned to either standard cisplatin-based chemo-radiation (control) or standard cisplatin-based chemo-radiation followed by adjuvant chemotherapy (ACT) with 4 cycles of carboplatin and paclitaxel, after stratification for nodal status, participating site, FIGO stage, age, and planned extended-field radiotherapy. The primary end point was overall survival (OS) at 5 years. Secondary endpoints included progression-free survival (PFS); adverse events (AE); and patterns of disease recurrence. The target sample size of 900 provided 80% power with 95% confidence to detect an improvement in OS at 5 years from 72% (control) to 80% (ACT), with some over-accrual to account for non-compliance with ACT and loss to follow-up. Results: 919 of 926 women recruited from April 2011 to June 2017 were eligible and included in the primary analysis: 463 assigned ACT, 456 control. ACT was started in 361 (78%) women assigned to receive it. Median follow-up was 60 months (IQR 45-65). OS at 5 years was similar in those assigned ACT versus control (72% vs 71%, difference <1%, 95% CI -6 to +7; P = 0.91). The hazard ratio for OS was 0·91, (95% CI 0.70 to 1.18). PFS at 5 years was similar in those assigned ACT versus control (63% vs 61%, difference 2%, 95% CI -5 to +9; P = 0.61). The hazard ratio for PFS was 0·87, (95% CI 0.70 to 1.08). AE of grade 3-5 within a year of randomisation occurred in 81% who were assigned and received ACT versus 62% assigned control. There was no evidence of differences between treatment groups in AE beyond 1 year of randomisation. Patterns of disease recurrence were similar in the two treatment groups. Conclusions: Adjuvant chemotherapy given after standard cisplatin-based chemoradiation for women with locally advanced cervical cancer did not improve OS or PFS. Clinical trial information: ACTRN12610000732088.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207