Disciplinary Responsibilities of Judges in Common Law Legal Systems: A Comparative Study in the Contexts of USA, England, and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Disciplinary law, as a subcategory of public law, investigates the major regulations of the punishments for the employees of a highly creditable organization. Disciplinary law is different from criminal law and the purpose of punishment in these two types of law is not the same. In the criminal law, the purpose of punishment might be criminal deterrence, delinquent civilization and training, or victim cooling, whereas in disciplinary law, the major purpose of punishment is to monitor the maintenance and correct carrying of job responsibilities. Because of the position and authority of judges, their behavior would have important positive or negative effects on the lives and rights of litigators. Therefore, in the developed countries, the behavioral manuals and moral codes are set for the definition of disciplinary responsibilities of judges. In the same vein, the control of judge behavior law was legislated in 1390 in Iran. A comparative study of the different legal systems can contribute to the identification of weaknesses and strength points of the legislated law. Moreover, the investigation of position and disciplinary regulations of judges in those countries which have their legal system based on the Common Law can be a suitable criterion of measurement for identification of predicted shortcomings in the law and regulations of Iran with respect to the position and role of judges in these systems. For this purpose, the present study investigates the issue of judge’s disciplinary responsibilities in the contexts of United States of America, England, and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».