MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166512992 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab075.027

OP28 The effect of guselkumab induction therapy on early clinical outcome measures in patients with Moderately to Severely Active Crohn’s Disease: Results from the phase 2 GALAXI 1 study

2021· article· en· W3166512992 sur OpenAlexaff
Silvio Danese, W. Sandborn, Brian G. Feagan, Kathleen Weisel, Susana Gonzalez, Mary Ellen Frustaci, Zijiang Yang, Jewel Johanns, Matthew Germinaro, Anita Afzali, Jane M. Andrews, Geert D’Haens, Tadakazu Hisamatsu, Remo Panaccione, Walter Reinisch, David T. Rubin, B E Sands, Julián Panés

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalprotectinInternal medicineGastroenterologyCrohn's diseaseClinical trialClinical endpointSurrogate endpointUstekinumabSurgeryDiseaseInfliximabInflammatory bowel disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Guselkumab (GUS), an IL-23 antagonist, is being investigated for the treatment of IBD. GALAXI 1 is a ph2, double-blind, PBO-controlled study in pts with moderately to severely active CD with inadequate response or intolerance to conventional therapies (corticosteroid, immunosuppressant) and/or biologics (TNF antagonist, vedolizumab). Here we report early clinical outcome measures during induction with GUS vs PBO. Methods Pts with moderate to severe CD (CDAI score 220–450) were randomized 1:1:1:1:1 to GUS 200, 600 or 1200mg IV at Wks 0, 4, 8; ustekinumab (UST) ~6mg/kg IV at Wk 0 and 90mg SC at Wk8; or PBO IV. Clinical remission (CDAI score<150), clinical response (≥100-point reduction from baseline in CDAI score or CDAI score<150), and clinical-biomarker response (clinical response and ≥50% reduction from baseline in CRP or fecal calprotectin) were evaluated at Wks 4, 8 and 12 for pooled GUS arms vs PBO. UST was a reference arm. Results Two hundred fifty pts were evaluated; about 50% failed previous biologic therapy. Baseline demographics and disease characteristics were generally similar among treatment groups (mean CD duration, 8.8yr; mean CDAI, 306.2; median CRP, 5.4mg/L; median fecal calprotectin, 594.0mg/kg). At Wk4, clinical remission was achieved in 20.0% of GUS-treated pts compared with 11.8% of PBO-treated pts. A greater proportion of GUS-treated pts achieved clinical remission compared with PBO-treated pts at Wk8 (42.0% vs 15.7%) and Wk12 (54.0% vs 15.7%). Similarly, within each subgroup of pts who failed biologic therapy(BIO-failures) or conventional therapy(CON-failures), GUS-treated pts achieved a higher rate of clinical remission at Wks 4, 8 and 12 compared with PBO (Fig 1). The proportion of pts who achieved clinical response and clinical-biomarker response was also higher at Wks 4, 8 and 12 among GUS-treated pts compared with PBO-treated pts. From Wks 4 to 8 to 12, the proportion of GUS-treated pts in clinical response increased from 44.0% to 56.0% to 66.0%, respectively, and the proportion in clinical-biomarker response increased from 26.0% to 43.3% to 48.0%. In contrast, the proportion of PBO-treated pts who achieved clinical response and clinical-biomarker response remained stable or decreased from Wks 4 to 8 to 12: 25.5% to 25.5% to 23.5% and 13.7% to 9.8% to 7.8%, respectively (Fig 2). Conclusion In pts with moderately to severely active CD, induction treatment with GUS combined treatments versus PBO resulted in higher rates of overall clinical remission, clinical-biomarker response, and clinical response as early as Wk4. This continued to increase through Wk12 with treatment. The early trend for achievement of clinical remission was also evident in sub-groups of pts who failed biologic or conventional therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207