MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166517841 · doi:10.1002/aisy.202100043

Smart Textiles that Teach: Fabric‐Based Haptic Device Improves the Rate of Motor Learning

2021· article· en· W3166517841 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueAdvanced Intelligent Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTactile and Sensory Interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Centre of Competence in Research Robotics
Mots-clésHaptic technologyMotor learningMotor skillWork (physics)Control (management)RehabilitationMotor controlMotion (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People learn motor activities best when they are conscious of their errors and make a concerted effort to correct them. While haptic interfaces can facilitate motor training, existing interfaces are often bulky and do not always ensure post‐training skill retention. Herein, a programmable haptic sleeve composed of textile‐based electroadhesive clutches for skill acquisition and retention is described. Its functionality in a motor learning study where users control a drone's movement using elbow joint rotation is shown. Haptic feedback is used to restrain elbow motion and make users aware of their errors. This helps users consciously learn to avoid errors from occurring. While all subjects exhibited similar performance during the baseline phase of motor learning, those subjects who received haptic feedback from the haptic sleeve committed 23.5% fewer errors than subjects in the control group during the evaluation phase. The results show that the sleeve helps users retain and transfer motor skills better than visual feedback alone. This work shows the potential for fabric‐based haptic interfaces as a training aid for motor tasks in the fields of rehabilitation and teleoperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Intelligent SystemsMême sujetTactile and Sensory InteractionsTravaux en français237 207