MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166536302 · doi:10.24014/ijaidm.v4i1.11303

Clustering analysis of financial distress on tourism sector companies go-public due to lSSR

2021· article· en· W3166536302 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmad Maulana, Camelia Iltazami Ulva, Fath Esa Prasanti Kusuma, Faza Budiarti, Moh. Fadli Hidayat Dj Makaraseng, Nyoman Putri Pradievy Syanthi, Rani Nooraeni

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Artificial Intelligence and Data Mining · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)BusinessTourismBankruptcyFinanceEquity ratioFinancial ratioDebt ratioProductivityEquity (law)Return on equityAsset (computer security)DebtDebt-to-equity ratioCurrent ratioEconomicsProfitability index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-Scale Social Restriction Policy (LSSR) to prevent the spread of COVID-19 has a big impact on economic activities, one of which is activities in the tourism sector. Restrictions on outdoor activities reduce the productivity of companies that can lead to bankruptcy. By knowing the financial condition of the company, we can predict whether the company will experience financial pressures or not. This paper tries to analyze the grouping of 100 companies in the tourism sector before (the first quarter of 2020) and after (the second quarter of 2020) the application of LSSR conditions. This paper uses the K-Means grouping method and the financial ratio of each company. Then, the variables in the analysis are Return on Asset (ROA), Total Asset Turn Over Ratio (TATO), Debt to Equity Ratio (DER), and Price to Earning Ratio (PER). The results showed that in the second quarter of 2020 or after the implementation of LSSR, almost all companies tend to be in a financially depressed condition. The number of companies that are under financial pressure after the implementation of this policy is 98 companies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of Artificial Intelligence and Data MiningMême sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207