MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3166543567 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.7017

A registry-based, observational safety study of inotuzumab ozogamicin (InO) treatment in patients (pts) with B-cell precursor acute lymphoblastic leukemia (ALL) who proceeded to hematopoietic stem cell transplant (HSCT).

2021· article· en· W3166543567 sur OpenAlexaff
Marcos J.G. De Lima, Partow Kebriaei, Francesco Lanza, Christina Cho, Sergio Giralt, Gizelle Popradi, Michael Hemmer, Xin Zhang, Richa Shah, Verna Welch, Erik Vandendries, Matthias Stelljes, David I. Marks, Wael Saber

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineHematopoietic stem cell transplantationInternal medicineSalvage therapyHepatic veno-occlusive diseaseBusulfanAdverse effectTransplantationSurgeryOncologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7017 Background: InO is a CD22-directed antibody-drug conjugate indicated for treatment of relapsed/refractory (R/R) ALL. InO has been associated with hepatotoxicity and hepatic veno-occlusive disease/sinusoidal obstruction syndrome (VOD/SOS), particularly post-HSCT. Registry data (Center for International Blood and Marrow Transplant Research [CIBMTR]) was analyzed to assess toxicity in pts with ALL who received InO prior to HSCT. Methods: CIBMTR patient data are being collected for a 5-year period after US approval of InO (Aug 2017 – Aug 2022). Data from US pts age ≥18 y treated with InO who proceeded to allogeneic HSCT were included. Using interim data at 3 y, we evaluated post-HSCT outcomes, including clinical status, overall survival, transplant-related (non-relapse) mortality (NRM), relapse, death after relapse (time from HSCT to death after the first 28 d from any cause with prior relapse/progression post-HSCT), and investigator-defined adverse events, including hepatic VOD/SOS. All statistical analyses are descriptive. Results: Data accrued from 18 Aug 2017 to 17 Aug 2020 for 131 adult pts (median age 40 y) who proceeded to first allogeneic HSCT: 31% in first complete remission (CR1), 46% in CR2, 13% in ≥CR3, 5% in 1st relapse, 2% in ≥3rd relapse, and 3% in primary induction failure. A majority (70%) had transplants from peripheral blood stem cells, and 47% involved an HLA-identical sibling or other related donor. Nearly half received myeloablative conditioning regimens. Before HSCT, 36% of pts received 1 cycle of InO, 46% had 2 cycles, and 17% had ≥3 cycles. Half (48%) received InO as a single agent. Median time from last dose of InO to HSCT was 2.0 mo (range: 0.4–26.2). At time of data-lock (11 Nov 2020), post-transplant data were available for 131 pts. Outcomes for these pts are shown in the Table. Among a subgroup of adults with active R/R ALL (n = 91) at time of HSCT (median of 4 lines prior therapy), VOD/SOS incidence within 100 d of HSCT was 18%. Conclusions: Incidence of VOD/SOS after first HSCT in InO-treated pts with R/R ALL in this study was similar to the 18–19% reported in pooled analyses of 2 clinical trials among InO-treated pts with R/R ALL (Marks et al, Biol Blood Marrow Transplant 2019) and in the INOVATE study (Kantarjian et al, Lancet Haematol 2017). The NRM at 1 y of 21% (23% R/R ALL) is lower than the NRM at 1 y of 38% reported in the pooled analyses of R/R ALL InO recipients.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207