MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3166570023 · doi:10.2196/28267

Evaluating Community-Facing Virtual Modalities to Support Complex Neurological Populations During the COVID-19 Pandemic: Protocol for a Mixed Methods Study

2021· article· en· W3166570023 sur OpenAlexaffvenueabout
Katelyn Brehon, Jay Carriere, Katie Churchill, Adalberto Loyola‐Sánchez, Petra O’Connell, Elisavet Papathanassoglou, Rob MacIsaac, Mahdi Tavakoli, Chester Ho, Kiran Pohar Manhas

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensSpinal Cord Injury AlbertaAlberta Health ServicesAlberta HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelehealthModalitiesAnalyticsRehabilitationMedical educationTelemedicineMedicineComputer sciencePsychologyData sciencePhysical therapyHealth careSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic and concomitant governmental responses have created the need for innovative and collaborative approaches to deliver services, especially for populations that have been inequitably affected. In Alberta, Canada, two novel approaches were created in Spring 2020 to remotely support patients with complex neurological conditions and rehabilitation needs. The first approach is a telehealth service that provides wayfinding and self-management advice to Albertans with physical concerns related to existing neurological or musculoskeletal conditions or post-COVID-19 recovery needs. The second approach is a webinar series aimed at supporting self-management and social connectedness of individuals living with spinal cord injury. OBJECTIVE: The study aims to evaluate the short- and long-term impacts and sustainability of two virtual modalities (telehealth initiative called Rehabilitation Advice Line [RAL] and webinar series called Alberta Spinal Cord Injury Community Interactive Learning Seminars [AB-SCILS]) aimed at advancing self-management, connectedness, and rehabilitation needs during the COVID-19 pandemic and beyond. METHODS: We will use a mixed-methods evaluation approach. Evaluation of the approaches will include one-on-one semistructured interviews and surveys. The evaluation of the telehealth initiative will include secondary data analyses and analysis of call data using artificial intelligence. The evaluation of the webinar series will include analysis of poll questions collected during the webinars and YouTube analytics data. RESULTS: The proposed study describes unique pandemic virtual modalities and our approaches to evaluating them to ensure effectiveness and sustainability. Implementing and evaluating these virtual modalities synchronously allows for the building of knowledge on the complementarity of these methods. At the time of submission, we have completed qualitative and quantitative data collection for the telehealth evaluation. For the webinar series, so far, we have distributed the evaluation survey following three webinars and have conducted five attendee interviews. CONCLUSIONS: Understanding the impact and sustainability of the proposed telehealth modalities is important. The results of the evaluation will provide data that can be actioned and serve to improve other telehealth modalities in the future, since health systems need this information to make decisions on resource allocation, especially in an uncertain pandemic climate. Evaluating the RAL and AB-SCILS to ensure their effectiveness demonstrates that Alberta Health Services and the health system care about ensuring the best practice even after a shift to primarily virtual care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/28267.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0590,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,900
Tête enseignante GPT0,764
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→