Four Generations For Generations: A Pow Wow Story to Transform Academic Evaluation Criteria
Notice bibliographique
Résumé
Within this article, I share a story of four generations of my family and community coming together through pow wow dancing. I present the storying and re-storing of Indigenous scholarly engagement through pow wow regalia making and dance to accomplish two things: 1) to center Indigenous knowledge, kinship and community work through scholarship; and 2) to generate merit and value in the good work in which Indigenous scholars engage. Our creative and cultural selves are often excluded in terms of what receives value and merit in collective agreements. The academy wants us to teach, publish, and engage in community service. My community service is often within Indigenous kinship and community service where I engage in creativity and expressive arts. Evaluations of our tenure attribute value, credit, and merit for work produced, service generated, and research conducted steeped in a eurowestern definition of scholarly work. We theorize about the significance and importance of our culture and traditions; however, our families and communities’ practices are regarded as external and outside of the eurowestern academic contexts. This article brings together the knowledge of preparing for and dancing in a pow wow as valued and good work of Indigenous scholars within the academy. It calls attention to a need to revise systems of value and merit in a manner that benefits Indigenous scholars’ whole knowledge systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,040 | 0,030 |
| Communication savante | 0,018 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».