MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3166646095 · doi:10.21203/rs.2.12956/v1

“It is judgment by the people that have meant something to me that hurts the most”: Inter-discursive evidence synthesis incorporates the lived experience of adolescent mothers

2019· preprint· en· W3166646095 sur OpenAlexafffundabout
Anna Dion, Aime Klevor, Amy Nakajima, Neil Andersson

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensBruyèreMcGill University
Organismes subventionnairesPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésPsychologyThematic analysisPopulationAnxietyStakeholderBreastfeedingMedicineNursingDevelopmental psychologyPublic relationsPolitical sciencePsychiatryQualitative researchSociologyPediatricsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Evidence synthesis without meaningful stakeholder engagement can overlook factors considered relevant and influential by stakeholders. This paper presents an inter-discursive approach to grounding conventional mixed methods evidence synthesis in stakeholder views of adolescent perinatal health in Canada. Methods A parallel-results convergent mixed review identified studies reporting on perinatal outcomes and experiences of adolescents during pregnancy to 12 months post-partum, in French or English, published in Canada after 2000. We summarized findings using thematic synthesis and descriptive statistics. We then extracted data from a provincial database of maternal and newborn outcomes and calculated relative risks for common perinatal risk factors and outcomes for adolescents compared to adult population within a local health region and across Ontario from 2012-2017. Two trained peer researchers contributed to our evidence syntheses. We shared syntheses with four service providers and 13 marginalized adolescent mothers, who identified and prioritized their areas of concern. A second literature review refocused around the priority issues identified by the women and was then expanded through semi-structured interviews. Results Adolescent mothers face more poverty, higher rates of abuse, anxiety and depression than adult mothers. They also report experiencing negative judgments when accessing services, highlighting the need for more youth-friendly services. Adolescent women prioritized the experience of judgment in perinatal health and social services, and more specifically how they felt judgment contributed to them being identified as a child protection risk. Other priorities included inadequate housing, judgment around breastfeeding, loss of social support and inaccessibility of community resources. Judgment in the adolescent perinatal health literature was summarized around three themes: being invisible, incapable and at risk. Adolescent mothers adapted and added onto these categories, emphasizing organizational and social challenges, with important consequences for their mental health and accessing appropriate care. Conclusions Incorporating young women’s voices changed the focus of our research. Women’s priorities highlighted the way motherhood norms are embedded in social and institutional structures. Adolescent women’s experiences of care have important implications for ensuring the effectiveness of more targeted interventions to maximize benefit to women and newborns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,266
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,360
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2660,360
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0140,013
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0220,012
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,666
Tête enseignante GPT0,642
Écart entre enseignants0,024 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetHealth Policy Implementation Science→Travaux en français237 207→