Ocular foreign bodies: evolution of professional roles and public costs in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In 2003, Quebec optometrists were legally enabled to extract superficial ocular foreign bodies, with part of this service covered by the universal health insurance. This study analyses the evolution of roles for professionals managing this condition (optometrists, ophthalmologists, emergency physicians and family physicians) and the related public healthcare costs. Methods Data from the provincial health insurance were combined to demographic and annual healthcare workforce statistics. Across professions and sociosanitary regions, variations in annual rates of conditions treated were calculated, as well as variations in public healthcare costs. Linear regression slopes of these variations were used as indicators of linear trends. Results Between 2010 and 2016, the proportion of cases managed by optometrists increases from 32% to 44%, following a significant trend (p < 0.007). For family physicians, the proportion of cases managed decreases from 49% to 33%, following a significant trend (p < 0.0001). The increase in optometrists managing cases is visible in almost all sociosanitary regions, reaching +19%. A significant trend was observed for increasing healthcare costs for optometrists (p < 0.008) and ophthalmologists (p < 0.004) and for decreasing healthcare costs for family physicians (p < 0.001). In 2016, optometrists managed 44% of cases, representing 13% of related healthcare costs. Conclusion In Quebec, optometrists are now the professionals managing the largest proportion of superficial ocular foreign bodies, across the province. There is an apparent shift from the proportion of cases managed by family physicians, which have similarly decreased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».